王明轩这个案子。再审是向沙都高级法院申请。苏白很快就王明轩这个案子中一审判决的问题，提交了相关的材料。由于这个案件。本身具有争议性。再有就是这个案件的本身，存在着很多的问题。所以在苏白提交相关的材料证据申请再审以后。沙都高院方面很快做出来了回应，接受并审理此案。王明轩二审的申请庭审请求通过。二审通过以后，法院方面也很快的对于各方发放了传票。这个案子苏白也进行了一定的总结和了解。王明轩之所以被判的这么重的原因。一审中给出来的定罪是：过失致人死亡罪。并且产生了巨大的社会影响力。没有预见女方的行为，具有一定的主观过失。女方在询问更换路线期间，没有进行友好的回复，导致和造成了这一行为。并且从主观上的概念讲，林秀在跳车前夕，有着巨大的恐慌心理，而王明轩预见而没有阻止，导致了最终发生的结果。从而判定：重大过失，顶格处罚。啧.….这不扯淡嘛.….在缺乏强有力证据和绝对的法律条文解释的前提下，凭借审判成员和检方控告的主观因素，怎么去判定林秀具有恐慌心里？再说。王明轩预见.…他预见的是林秀恐慌还是跳车？恐慌和跳车。这两件事情在刑法上没有完全的因果关系！苏白推测，这个一审的审判长可能是名女性。从女性的角度去出发，来对这起案件进行判定。导致了王明轩被顶格处罚，直接判了七年有期徒刑。而不是从证据和理性的角度出发去考虑这个案子。等到苏白去查看一审合议庭成员的时候.三名女性审判员好吧，的确是女性审判长揉了揉太阳穴。苏白长呼了一口气，现在只等二审开庭就好了.…等一下.…二审开庭.…苏白回过神，看了一眼审判人员，还好，审判长是一名男性。只要不是审判长，从主观上去进行判定的话.那么这个案子就不会有什么太大的问题。.….在开庭前夕。苏白再次询问过夏雪，关于林秀的父母索要百万和解费的事情。是在法院方面的调解下进行的。不构成敲诈勒索。虽然说要的多，但是实际上的性质和郭小军那个案子差不多。这个案子，只有一个委托，那就是对抗检方的控诉。.….时间很快，就到了高院开庭的时间。等候室内。苏白和李雪珍在等候室内等待着开庭。没过十分钟的时间。就有工作人员进入等候室，通知苏白和李雪珍进入庭审现场。.….…庭审上。在书记员宣读完庭审纪律，一句：“全体起立，请审判长和审判员入庭。”唰唰唰。全体起立。苏白微微抬头，看向审判长席位，审判员：冯茜，审判长：江河涛，审判员：张莹莹。等待审判长站在审判台上以后。咚咚咚。敲响了法槌。“全体请坐。”接下来就是核实身份的阶段。控诉方只有苏白和李雪珍两个人。而检方则是两名女性公诉律师，分别是许青，吕红梅。其中吕红梅是作为主公诉律师发言。苏白记得，一审的时候，吕红梅作为公诉律师，在庭审上，对于王明轩的指控非常的激烈。都有一种想让王明轩被判死刑的感觉.…也不知道吕红梅为什么对于男性的敌意这么大.…可能是婚姻上的主观因素？苏白摇了摇头，已经开庭，就没有继续想下去。吕红梅注意到苏白的目光以后，眼神冷淡的扫过一眼。李雪珍小声开口：“苏律师，那个吕律师的目光好凶啊”苏白笑了笑：“不用管她，等一会就凶不起来了。”“奥。”“好的苏律师”李雪珍小脸认真的点了点头，紧接着把目光放在了吕红梅的身上。吕红梅：？？？.….…咚咚咚！身份信息核实完毕。审判长江河涛敲响了法槌。“人员信息的身份核实完毕。”咚！“本案由沙都高级法院代为审理，合议庭成员：审判员冯茜，审判长江河涛，审判员张莹莹。”“以下为本案案由。”“本案为诉讼方认为一审判决判决不合理，提出二审，做无罪辩护，案由是否属实.…？”“审判长，案由属实。”咚咚咚！江河涛敲响法槌，继续开口：“案由属实，下面请诉讼方陈述诉讼申请和事实或法律依据，作为庭审补充。”“好的审判长。”苏白点头，将自己面前的庭审材料简单的整理过后，缓缓开口：“审判长。”“我方诉讼请求如下：”“一：我方认为一审判决判处我方七年有期徒刑，不合理，这判决完全违背了法律上人人平等的权益，侵害了我方的法律权益，我方不服从一审判决，请求二审撤销一审判决。”嘶.苏白的第一句话一出来，庭审现场静了数秒。不是你申请撤销一审判决，没有任何的问题。申请无罪，也没有任何的问题。可是你后面这话是什么意思。完全违背了法律上人人平等的权益.？这话说的有点大了哈.你这就算是先前把审判员送进去了但是也不能当庭说这种话吧？审判台上的江河涛眉头微皱，没有说话。苏白注意到了庭审上的变化，不过不是太在意，他这么说，当然有着自己的打算了这只是为了后面做铺垫而已。审判长没有喊停。那么说明这么说问题不大。苏白继续开口：“审判长，我方诉讼申请陈述完毕。”这个案子说白了。委托只有一个。那就是做无罪辩护。法律一般在庭审上，会偏袒于死者一方。这也是做无罪辩护的难点.….但实际上，如果真的要根据法律的严谨性来说的话，王明轩只有人道主义上的赔偿。连法律意义上的赔偿，都可以申请判定不存在。并且。这人道主义上的赔偿，也还是主要看王明轩的个人意愿。咚咚咚！在苏白陈述完以后。江河涛敲响了法槌，看向了检方席位：“现在请检方进行陈述，诉讼申请。”吕红梅朝着苏白的方向看了一眼，紧接着声音平淡开口：“审判长，我方申请驳回诉讼方的诉讼申请。”“我方认为，在这起案件当中，王明轩有明显的过错。”“根据案件的整体过程来看。”“王明轩在拉货过程中，偏离航线，并且在预见受害人林秀有跳车行为的时候，没有及时的进行阻止。”“已经明显的构成了过失犯罪。”“我方认为，一审的判定合理。”在听到吕红梅的陈述以后，苏白：？？？？不是，伱这话是什么意思..？你知不知道你在说什么？什么叫做在预见受害人林秀有跳车的行为，这预见是你自己臆想的吗？庭审最重要的是什么？证据！证据！还是TM的证据！你不表明证据，隔着胡扯呢..？虚空预见？苏白举手：“请问检方有能够出示林秀跳车行为，我方当事人王明轩有明显的预见行为吗？或者说，检方为什么认定我方当事人触犯了过失致人死亡罪？”陈述完毕。苏白看向检方席位。吕红梅在听到苏白的提问的时候，不假思索开口：“根据刑法第二百三十三条：”“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。”苏白：？？？？这个一审的律师的回答.？这是一审的公诉律师的话，那么他可要怀疑一审的判决是不是有什么问题，提起审查监察程序了.“请检方回答我方正面提出来的问题。”“检方认定我方触犯了过失致人死亡罪，是通过哪一点来认定的。”“法律上，对于过失犯罪的清晰定义是，过失致人死亡，是指疏忽大意的过失致人死亡以及过于自信造成的过失致人死亡。”“前者指的是，行为人应当预见自己的行可能会造成致他人死亡的结果，由于自己的疏忽大意而没有预见，以致造成他人死亡。”“后者指的是行为人，已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果。”“但由于轻信能够避免以致造成他人死亡的，同样归类于过失致人死亡。”“但是如果行为人主观上没有过失，而是由于其他无法预见的原因导致他人死亡的，属于意外事情，行为人不负有法律责任。”“以上。”“是针对刑法规定地二百三十三条，过失致人死亡的法律适用解读。”“我想请问检方，你是根据哪一点来进行判断，我方当事人，过失致人死亡的？”苏白直接摊牌。不和检方再继续啰嗦了。既然对方一直答非所问，藏着小心思，那么自己直接摊牌，省的麻烦或者出现什么其他情况。吕红梅在听到苏白的陈述以后，嘴角微扬。显然。她刚才是故意让苏白说出来这番话的。对此，苏白看出来了，但并不是很在意。庭审。凭借的是硬实力，有了硬实力这个前提之下其他小心机才能有用。你没有硬实力。其他的都白搭。吕红梅严肃开口：“根据刚才诉讼方律师陈诉的过失致人死亡罪的构成条件。”“关键点在于，王明轩有没有构成“预见”“预知”的可能。”“在这里，我想询问当事人几个问题。”“第一，你在驾车行驶前，根据你所陈诉的，有没有和林秀发生过冲突？”“第二，你在改变导航路线前，有没有提前明确的告知林秀？或者说，你能不能够确定林秀知道了。”“第三，你有没有看到林秀将身子伸出车窗外？你看到林秀将身子伸出车窗外的第一反应是什么..？是不是认为她不会跳车？”“请当事人回答我这以上三点。”苏白微微皱眉。举手示意。“审判长，我方认为检方提出来的这三点问题，不符合庭审流程！”“第三个问题，检方律师在提问的时候明显带有诱导性！”吕红梅：“我的提问哪里带有诱导性了？！”“我想请问检方，为什么要提问我方认不认为林秀会不会跳车？！跳车这个概念，这不是诱导性是什么？！”“你询问我方这个问题的目的是什么？！”“无论我方回答是或者不是，检方律师是不是都抓住这个点，来控告我方的主观意识？”“审判长，检方律师提出这种不符合流程的问题，我申请检方律师回避！”回避！说白了，就是直接请出庭审了。吕红梅听到苏白的话，直接愣了这就直接申请让她回避？“审判长，我的提问只是基于正常的提问，不具有诱导性，请审判驳回诉讼方律师的申请，并诉讼方律师打断我的提问，明显是在干扰庭审流程，我申请诉讼方律师回避。”苏白：？？？直接倒打一耙了是吧？6….我这明显合理的打断，你还让我回避。你看审判长怎么敲锤子就完事了。审判台，审判长席位上。江海涛听到双方各执一词的发言，咚咚咚，敲响了法槌。看了一眼合议庭成员其他两位审判员，随后开口：“检方律师费提问，违反了庭审询问规则，现驳回检方律师的第三条中，是不是认为林秀会不会跳车的提问。”“同时驳回检方的请求！”咚咚咚！“庭审继续。”这一驳回，属于间接性的认定，吕红梅的提问属于违规。吕红梅在听到审判长的话以后，朝着苏白的方向看了一眼。不知道心里在想什么。接着看向了当事人席位。“请当事人回答我以上提出的问题。”王明轩怕自己回答错了，于是小心翼翼朝苏白的方向看了一眼。苏白眼神示意该怎么说，就怎么说就好了。王明轩深吸了一口气，看向审判长席位。缓缓开口：“我先前是和那个林秀有过冲突，不过是在上车前，上车以后属于正常情况，没有发生任何争吵。”“改变航线这件事情，其实我是和林秀提过一句的，中途她问我的时候，我也告诉她了。”“只不过可能语气不是太好.…我说的大致意思是，换航线可以避开摄像头，因为沙都有些地方是不让过货车的，会扣分。”“第三个问题.…”“我的确看到了林秀把身子趴在车窗了.…”“我当时的想法没有多想什么，只是觉得危险.…”“然后就松开油门，打开双闪，准备降低车速。”“我说完了.…”王明轩缓缓开口，把吕红梅问的问题，都回答了一遍。这时候吕红梅继续攻击发问。“你和林秀在上车前，就已经发生了争吵.…”“你又变更了航线，没有清楚的表明自己改变路线的原因，并且语气不是太好。”“这个时候，林秀把身子探出车窗，你踩刹车，难道不是已经预知到了林秀有跳车的想法吗？”“如果不是，那你为什么踩刹车？”“一个正常人的正常反应，不应该是阻拦对方把身子探出车窗吗？”“同时。”“你说你在上车之前就和林秀发生过争吵，那么在车上林秀自然会有恐慌的情绪。”“她的主观情绪就是担心，尤其是一个女性，相对在车里和一个陌生的男性待在一起来说，年轻的女性坐在车上，会产生相对来说较为恐慌的情绪。”“这一点儿，你应该预知到了.…”“但是！”“在她身子探出车窗的时候，你为什么不第一时间进行阻拦？”“这.….”王明轩不知道该怎么回答。苏白听完吕红梅的问题，眉头紧锁。这是在问问题？这不是在给当事人下套吗？什么叫做在第一时间探出车窗的时候不做出阻拦？不做出阻拦，那不是因为没有预知到吗？还有！什么叫做应该预知到了？“应该”，“大概”，“可能”等.…这些词汇所表明的是一些不准确的东西。庭审上讲究的是证据！证据证据证据！重要的事情说三遍。这个吕红梅，妥妥的想借用套话，来让王明轩掉进坑里吧？苏白举手，直接打断了吕红梅的问题。“我作为王明轩的代理人，想要询问检方律师一个问题。”“我想请问检方律师用了大概可能应该这些词语，这些问题，检方律师能够拿出来足够的证据吗？”“你的怀疑具有合理性吗？”“如果庭审用的是你认为和我认为，这种大致可能应该等模糊的主观概念的话，那么我认为我方无罪，有问题吗？”“审判长.…”“法律讲究的是证据，没有证据仅用怀疑，这完全不符合流程。”“我申请，终止检方再对我方当事人进行提问！”咚咚咚！审判长江河涛敲响法槌，看向检方席位。“同意申请！检方律师不得再对当事人王明轩进行提问！”吕红梅：？？？不是，我还没问完呢！这就被打断，禁止了.？PS：求月票～(本章完)